Проблемы ученического самоуправления в школе
Высоцкий Вячеслав Борисович,
доцент кафедры развития образовательных систем АПКиППРО,
Директор тренинговых программ Российской ассоциации навигаторов/скаутов,
кандидат психологических наук
Email: VysotskiyVB@gmail.com
Обращаясь в очередной раз к теме ученического самоуправления, нельзя не признать ее достаточную теоретическую и методическую разработку. Однако, сталкиваясь с реальной педагогической практикой, мы неизбежно отмечаем проблему внедрения этого необходимого компонента гражданского, правового, политического, экономического образования, а также личностного становления школьника, воспитания таких его качеств как инициативность, ответственность, самостоятельность, независимость. В чем же эта проблема? Почему такая разработанная и обеспеченная методической литературой и правовыми документами инновация (а может и традиционное педагогическое направление) не столь успешна. Предлагаем читателю поразмышлять над этой проблемой.
Действительно ли столь необходимо ученическое самоуправление в школе? Вопрос можно поставить и шире - самоуправление в школе вообще: педагогическое, родительское? Отвечая на этот вопрос, необходимо уточнить, кому самоуправление нужно? Это проблема педагогов, родителей, общества в целом, государства, а может детей? Важно понять, зачем это нужно вообще. Действительно ли это актуальная задача современности? Всем ли субъектам образовательной деятельности это необходимо? Попробуем увидеть позицию каждого из субъектов образовательного процесса.
Государство. Здесь мы будем понимать государство как систему федеральных, региональных и местных властей. Позиции всех уровней неоднозначны. Федеральная власть в лице законодательных органов, Правительства в целом и Министерства образования и науки является явным сторонником самоуправления. Анализ Закона об образовании, Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, Федеральной целевой программы развития образования на 2006 – 2010 годы и т. д. показывает, что автономия школы, участие общественности в управлении школой, обеспечение прав ребенка ставится во главу угла. Позиции региональных и местных властей различны в зависимости от региона. В целом отношение скептическое, или, если можно так выразиться, традиционное. Большее предпочтение отдаётся «вертикальному менеджменту». Как правило, школа понимается не как автономное образование, а как структурное подразделение управления образования, а отсюда и отношение к самоуправлению вообще. Формирование гражданственности у школьников в «практическом» смысле часто вызывает искренне непонимание у работников местных управлений образования.
Общество. Позиция широкой общественности можно назвать двойственным. С одной стороны, общество нуждается в активных, инициативных гражданах с правовой, политической и экономической культурой. С другой стороны оно абсолютно пассивно по отношению к школе (да, в общем-то, и к другим учебным заведениям) и воспринимает деятельность учебных заведений как нечто имеющее к реальной жизни очень опосредованное отношение, хотя и признаёт их как обязательный атрибут социального становления.
Дети. На сегодняшний день мы вынуждены признать, что школа и дети отчуждены друг от друга в своих целях и ценностях. Каждый живёт своею жизнью. Ценности и интересы школы и детей располагаются в разных плоскостях. Имеет место определенная игра, и дети принимают ее правила. Часто дети (а то и взрослые, не связанные с системой образования) искренне не понимают, какова значимость содержания образования, особенно в старшей школе. Дети не верят в возможность изменения жизни в школе своими руками (умами) и, как следствие, не хотят ничего предпринимать в этом направлении (часто в это не верят и учителя, но об этом ниже). Но в то же время, если видят реальное изменение, проникаются идеей нового, в частности, самоуправления.
Родители. Отношение близкое к отношению общества в целом. По-прежнему «воспитание – дело школы», и родители не видят своего места в ней. Надо признать, что сейчас среди всех участников образовательного процесса родители продолжают оставаться наиболее пассивной стороной.
При всей сложности ситуации, ее многофакторности, основная роль по-прежнему остаётся за школой. И, хотя все названные субъекты могут способствовать разрешению сложившейся ситуации, её коренное изменение может произойти только благодаря школе.
Школа. Позицию можно назвать осторожной. Большинство школ скептически относятся к самой идеи («Зачем?», «Кто будет этим заниматься?»). Но все-таки есть школы, понимающие необходимость самоуправления. Хотя каждая по-своему. На этом вопросе мы остановимся подробнее.
Итак, школа. Ее можно назвать основным субъектом образовательного процесса, а, значит, и от ее позиции во многом будет зависеть судьба ученического самоуправления. Школы можно разделить на две группы. Первая, многочисленная искренне не понимающая, зачем нужно самоуправление и не внедряющая его. Цель школы – образование (обычно понимается как обучение). Результат – успешная сдача ЕГЭ или поступление в ВУЗ. Какое самоуправление? Как оно поможет нам достичь нашего результата? К сожалению школ, задающих себе такие вопросы, большинство.
Вторая группа - меньшинство. Это школы, внедряющие систему самоуправления. Эти школы в свою очередь можно классифицировать согласно приведенной схеме.
Первая подгруппа, где внедрение происходит формально по указанию сверху. Как правило, инициатором выступает региональное управление образования, которое само, как правило, исходит из соображений престижа и желания «быть не хуже» («быть лучше») или просто «надо». К сожалению, довольно распространенная ситуация. Оценивая в целом подобную практику как отрицательную, нельзя не признать, что подчас она может привести к положительным результатам, в аспекте знакомства педагогической общественности, особенно молодых педагогов, с подобными технологиями вообще.
Вторая подгруппа – основная в числе школ, реализующих ученическое самоуправление. Эта группа требует чуть больше нашего внимания.
Поднятая выше проблема – изоляция субъектов образовательного процесса, разумеется, волнует школьную общественность, которая ищет пути ее преодоления. Особенно актуальна она в аспекте привлечения к образовательному процессу детей. Администрация и педагогический коллектив пытается привлечь школьников к образовательному процессу, делам школы. Как это сделать? Принимается следующее решение. Детям предлагается совместное осуществление планов школы. Сами планы признаются как неизменная данность, с которой «мы должны» (педагоги и дети) считаться. Предлагаются игровые формы, создаются структуры («президенты», «правительства», «парламенты»), которые на деле являются органами, исполняющие названные планы. Оценивая такую форму нельзя не признать, что это шаг вперед. Дети не выступаю просто пассивными «приёмниками», а сами осуществляют определенную деятельность. Однако самоуправление ли это? Участие ли это детей в управлении школой? Может, это просто активные формы воспитательной работы? Кем является на самом деле ребенок, носящий громкий титул «президент»? Высшее должностное лицо? Вряд ли. Если уж и проводить аналогии с государством, то, скорее, «наместник», а то и просто «ревизор» или «инспектор» директора школы.
Рассмотренный подход наиболее распространен среди школ, реализующих самоуправление. Взаимодействие воспитательной работы в школе и самоуправления неоднократно поднималось в педагогической прессе [см. 2, 3]. Часто собственно система ученического самоуправления в данной ситуации – второстепенная (а то и третьестепенная) задача школы. Как правило, органам ученического самоуправления делегируется задача организации досуга в разной степени автономности. Органы самоуправления (терминологию сохраняем, хотя в данном случае в строгом смысле это не самоуправление) могут заниматься и другими задачами, но определенными администрацией школы (реже педагогическим коллективом). Разумеется, в этом случае возникают вопросы мотивации участия детей в данных структурах. Приходится решать их путём использования таких методов формирования органов УС, которые позволяют привлекать детей для выполнения поставленных задач без особенного их желания (например, обязательное представительство от классов), либо использовать высокое педагогическое мастерство, авторитет среди детей, «умение зажечь» заместителя директора по воспитательной работе или другого организатора внеучебной деятельности.
В беседах с администрациями таких школ выявляется одна из основных причин неуспеха УС. «А что мы можем? Часто деятельность (в том числе воспитательная) школ определяется даже не нами, а «спускается сверху», - говорят директора. Говоря о самоуправлении школьников, нельзя не говорить самоуправлении школы вообще и степени ее самостоятельности (декларируемой законом). Опыт показывает, что, добившись определенной самостоятельности вообще, школа по-другому начинает смотреть на проблему ученического самоуправления. Именно эти школы составляют третью подгруппу.
Третья подгруппа ставит целью привлечение детей к управлению школой, формирование самостоятельного, социально активного ученика, ответственного за школу, а в будущем и гражданина, ответственного за страну. К сожалению, ситуация пока редко встречающаяся. Органы ученического самоуправления формируются при помощи свободных выборов (прямых, тайных, добровольных, всеобщих). Они наделяются реальными полномочиями (часто это опять же досуг, но уже самостоятельно определяемый детьми), формируются механизмы взаимодействия органов УС с администрацией и другими органами самоуправления. Выбранный путь достаточно сложен и зачастую непродолжителен. Сложность реализации подобного подхода заключается в ряде проблем [см. 2]. Первая из них - недостаток квалифицированных педагогических кадров (область политики и права), вторая - неготовности администрации реально передавать полномочия, третья – организационные и материальные затраты для осуществления всех демократических процедур и т. д. На этом, конечно, проблемы не заканчиваются, однако уровень личностной и социальной зрелости выпускника такой школы находится на качественно ином уровне.
Обратившись к рассмотренным направлениям развития школ, можно заметить, что выбор пути тесно связан с целями школы и других участников образовательного процесса и степенью их осознания. Проведенные автором опросы среди педагогов и представителей администрации школ показывают, что наряду с целями обучения часто ставятся такие цели как социализация, формирование личности, адаптация выпускника к современным условиям. Однако в реальной педагогической практике практически все усилия отдаются обучению – передаче знаний.
Так какие же цели ставим мы в школе? Какой нам нужен выпускник? Самостоятельный или исполнительный? Независимый или дисциплинированный? Ответственный или делегирующий всегда вопросы своей жизни власти? Только ответив на эти вопросы, мы сможем определиться в своём отношении к самоуправлению школьников.
Определение целей школой не только поможет определиться по вопросу ученического самоуправления, но и по многим другим. Утверждение кажется очевидным, однако, общение с педагогами школ показывает, что такой вопрос редко ставится в педагогическом коллективе. Но ответ на него проясняет ситуацию чрезвычайно эффективно. Использования пассивных (анкетирование) и активных форм (тренинги, деловые игры) показывает, что представления о будущем выпускнике и реальной деятельностью школы входит в противоречие, которое нужно разрешать. А для этого нужны новые (или хорошо забытые старые) подходы. Опыт проведения подобных мероприятий приводит к осознанию необходимости того самого активного члена общества, который вовсе не формируется в «сверхуспешной» («лучшей в мире») системе обучения самой передовой школы.
Введение ученического самоуправления - не просто введение очередной инновации, оно меняет качественно школу как внутри, так и ее место в местном сообществе. Как правило, если ученическое самоуправление сочетается с другими формами самоуправления школой, тогда оно и становится тем эффективным инструментом управления и воспитания, на роль которого и претендует.
В начатом разговоре, разумеется, пока больше возникает вопросов, чем даётся ответов, и он требует продолжения. Предлагаем вместе искать ответы на поднятые вопросы и преодолевать возникающие проблемы.
Литература